����ֱ��

De gedachte achter het 2G-beleid is, in vergelijking met het 3G-beleid, dat de kans voor ongevaccineerden groter is om na een besmetting in het ziekenhuis te belanden, dan mensen die hersteld of gevaccineerd zijn. Door invoering van het 2G–beleid moet de ziekenhuisbelasting worden beperkt.

Lidstaten bepalen zelf

Volgens Buijsen is de verhouding van het 2G-beleid tot mensenrechten een moeilijk verhaal. “Veel juristen vinden de inperking van grondrechten van niet-gevaccineerden bij het huidige 3G-beleid nog beperkt. Testen is op veel plaatsen mogelijk, waardoor ook ongevaccineerden nog volop deel kunnen nemen aan het maatschappelijke leven”, stelt Buijsen. “De Europese rechters hebben zich nog niet uitgesproken over het 2G-beleid, volgens uitspraken van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens hebben lidstaten veel vrijheid bij het nemen van maatregelen die de gezondheid bevorderen”, aldus Buijsen.

Wetswijziging ten behoeve van 2G-beleid

In Duitsland is begin oktober de uitbreiding van het 2G-beleid naar winkels goedgekeurd, daarvoor mocht dit alleen in de horeca. Het is goedgekeurd voor winkels, omdat het volgens de Duitse rechter veiliger is en het meer vrijheid biedt aan bezoekers. “Ik verwacht dat een Nederlandse rechter de bestrijding van de pandemie zo zwaarwegend zal achten, dat het discrimineren van niet-gevaccineerde toch in lijn met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens wordt bevonden”, stelt Buijsen. Tegelijkertijd is het 2G-beleid volgens Buijsen onontgonnen terrein: “Hoe het Europees Hof voor de Rechten van de Mens tegen deze ontwikkelingen aankijkt, weten we niet.”

Voor een invoering van het 2G-beleid is een wetswijziging nodig die langs de Raad van State gaat. Vervolgens wordt hier in de Tweede en Eerste kamer over gestemd. Of er een meerderheid in de Tweede Kamer zal worden behaald, is nog onduidelijk. Veel partijen zeggen op dit moment niet voor een dergelijk beleid te zijn. Toch sluiten zij een 2G-beleid ook niet geheel uit.